I wanted to:
a) Highlight some brilliant points made by Derek Fernandez recently
b) Reproduce an article I wrote some time back on TMI
My Malay article basically argues that the more gambling there is (and I think there’s no doubt there will be more than before), the more financial losses the rakyat will bear on aggregate, especially low to middle income earners.
Thus, there is plenty of economic reason (in addition to many moral ones) not to encourage more betting.
Derek Fernandez’s points thus rang very true to me, and added more perspectives that I hadn’t considered. Good read!
Malaysiakini:
He also said that there was a big difference between sports betting and the existing forms of legalised gambling in the country.
“Sports betting uses the media as a platform for the purposes of gaming. Mass media like TV is broadcasted into houses. It’s bringing gambling into our homes.
“So when you or your child look at football, you don’t look at it as entertainment but as gambling,” he said.
He also said that the federal government had years ago banned the live telecast of horseracing because it de-stigmatises the activity as a form of gambling.
“But now with sports betting, watching horseracing is the same as watching a game of football or badminton,” he said.
He also said that the current plethora of lottery games as well as slot machine premises were adequate to satisfy the public’s gambling needs.
“So there is no need for more,” he said, adding that the local councils do not plan to close existing gaming outlets.
The urban planning lawyer also rubbished the argument that legalised sports betting will put a stop to underground gambling syndicates, which Berjaya Corp has estimated to represent a loss of RM20 billion per annum in uncollected tax revenue.
“If legalisation is given to the individual illegal operators, then this argument is maybe valid.
But this is not the case. By giving a monopoly to just one operator, the illegal bookies will still not close down.
“In fact, it will just create a price war and the illegal operators will still raise the winnings payouts to make it more attractive to punters,” he said.
“If you really want to be honest about it, then just award the a sport betting licence to everyone.”
My article from TMI:
Judi bola: Politik dan ekonomi
26 MEI — Saya penagih poker. Kebanyakkan orang menganggap ini bermaksud saya suka judi, dan mereka tidak 100 per cent salah.
Sebenarnya, di kalangan pemain poker sendiri ada spektrum yang merangkumi pemain yang bersifat amat konservatif (“nits”) dan yang bermain secara lebih mengambil risiko (“loose/aggressive”). Saya biasanya dikira konservatif.
Saya tidak berminat mana-mana lain permainan yang melibatkan perjudian — terutamanya di kasino.
Pertamanya, saya tidak suka bergantung kepada nasib. Dalam poker, walaupun unsur nasib memang ada, menang kalah serta jumlah yang terlibat boleh dikawal sedikit dengan kemahiran dan disiplin.
Satu lagi sebab saya mengelak dari kasino, mainan nombor dan sebagainya diungkap baik dalam pepatah Inggeris “The house always wins.”
Maksudnya, permainan di kasino, judi nombor, dan sebagainya telah distrukturkan supaya badan yang mengawal permainan itu selalu untung dan tidak mungkin rugi sama sekali. Walaupun kadang kala (sebenarnya cukup jarang sekali) kita boleh menang, dalam jangka masa panjang, syarikat judi itu selalu menang.
Dilihat dari sudut lain, maksudnya orang yang judi selalu kalah.
Itulah sebabnya konglomerat judi di merata dunia selalu mengaut keuntungan yang luar biasa, dan nilai sahamnya tinggi sekali.
Saya tidak berapa layak untuk menilai soal judi bola di Malaysia dari segi moral, tetapi saya rasa berbaloi juga kita mendekati soalan ini dari segi ekonomi dan kebajikan rakyat.
Seorang rakan di universiti jurusan ekonomi dulu menulis tesisnya berasaskan dua soalan mudah: a) Patutkah sebuah kerajaan menganjurkan loteri? b) Pada keseluruhannya adakah loteri ini menguntungkan atau merugikan rakyat?
Soalan berkenaan penganjuran loteri secara langsung oleh kerajaan berpaksikan beberapa aspek. Keuntungan dari loteri ini boleh diandaikan sebagai sesuatu cukai (walaupun suatu cukai yang biasanya hanya dibayar oleh golongan miskin dan serdahana). Hasil cukai tersebut secara teorinya boleh digunakaan balik untuk manfaat masyarakat am.
Walaubagaimanapun, jika loteri atau mana-mana mainan judi yang lain dianjurkan oleh pihak swasta, manfaat ini amat dikurangkan kerana kebanyakan dari hasil untung disalurkan ke konglomerat (dalam kes kita: Berjaya, saudara Tan Sri Vincent Tan, dan pihak-pihak politik yang disokongnya) dan bukannya balik kepada rakyat (kecuali cukai kerajaan yang kecil — halalnya cukai ini mungkin boleh dipertikaikan).
Mainan judi sebegini jelas pada keseluruhannya merugikan rakyat. Jumlah duit yang dimenang melalui judi bola oleh golongan menang, contohnya, sudah tentu cukup kurang dari jumlah yang hilang oleh golongan kalah. Kesimpulannya, rakyat secara keseluruhannya lebih miskin selepas Piala Dunia dari sebelumnya.
Kita juga harus tanya: Siapakah yang biasanya berjudi sebegini? Dalam isu judi bola, dan lebih lagi untuk mainan nombor, kebanyakkan pemain terdiri daripada rakyat yang berkedudukan ekonomi rendah ke serdahana.
Ini bermaksud perluasan aktiviti judi yang menarik rakyat dengan janji-janji untung mudah dan besar sebenarnya memiskinkan lagi rakyat yang sudah cukup dibebankan dengan masalah ekonomi.
Ada yang berhujah bahawa pemberian lesen judi bola adalah berpatutan kerana sah atau tidak, kegiatan ini tetap berlaku — lebih baik ia diregulasasikan, dipantau, dan sebahagian keuntungannya dialirkan kepada kerajaan.
Ramai pula berbalas bahawa jika pendekatan ini logik, maka ia harus diperluaskan untuk merangkumi aktiviti-aktiviti seperti pelacuran, pinjaman wang melalui Ah Long dan sebagainya.
Saya ingin bertambah bahawa lesen judi bola juga akan memperbanyakkan nombor orang yang akan berjudi. Mereka yang dulunya takut untuk melibatkan diri dalam aktiviti yang tak sah dari segi undang-undang akan kini menampil untuk mengambil kesempatan peluang baru ini.
Memang sukar untuk kita percaya penganugerahan lesen judi bola tanpa apa-apa tender kepada Vincent Tan dan Berjaya tiada kaitan langsung dengan hubungan dekat Tan dengan pihak-pihak berkuasa.
Nama Tan kerap muncul dalam perbincangan melibatkan wakil-wakil rakyat yang telah melompat parti dalam setahun dua ini, dan kita terpaksa tanya dari mana datangnya dana untuk semua “hadiah-hadiah pilihanraya” di Hulu Selangor, Sibu dan seterusnya. Ramai juga mengaitkan lesen judi ini dengan “tabung dana” untuk pilihanraya umum ke-13 yang dirasai kian mendekati.
Usaha-usaha menggunakan cara haram untuk mengaut keuntungan yang meningkatkan beban ekonomi rakyat demi menyokong aktiviti-aktiviti yang lebih haram lagi haruslah dipantau dengan dekat oleh rakyat, dan jika didapati memang benar, dibantah sekeras-kerasnya.
“I am a labourer,” Jiegandran told The Malaysian Insider in a low voice.
